取消英語主科地位,我敲鑼打鼓舉雙手贊成

最近正值兩會,全國政協委員、九三學社中央委員許進提出的意見讓很多英語不靈光的學生「喜大普奔」。

「在義務教育階段,英語等外語課程不再設為與語文和數學同等的主課,增加素質教育課程占比。」

「不再將英語(或外語)設為高考必考的科目。」

「禁止義務教育階段學生參加非官方的各種外語考試。」

簡單說,就是建議高考不考英語了!小學初中也不用上那麼多英語課了!

許委員的建議是基於以下兩個論據:

一、英語教學課時約占學生總課時的10%,但英語只對不到10%的大學畢業生有用。成果應用率低,課程設置不普惠。

具體而言,4000萬孩子用9年時間吭哧吭哧學英語,結果只有不到400萬人工作中能用到。

為了10%的人,要犧牲掉90%的人9年的時間,好像確實是不划算,也不公平。

二、翻譯機可以提供包括英語在內多種語言的、衣食住行等領域的、不低於大學英語6級水準的口語翻譯服務,技術十分成熟。

這個消息一出,就有人在留言裡問常爸怎麼看。還能怎麼看?當然只能敲鑼打鼓舉雙手雙腳贊成啊!

原因有二,聽我細細說來。

一、避免內卷,終極減負,把中小學辦成巨型托兒所

怎麼說呢?

許委員的意思是,10%的人,在工作中用不到英語,英語就該進冷宮,就不該費這麼多時間精力學。

那咱按這個標準來看看,各項「主科」都夠不夠格做主科?

首先是數學。

請問各位讀者中有誰天天跟立體幾何、微積分、線型代數打交道的?請舉一下手!

根據我們的實際經驗,大部分的人在工作中用到的數學就是四則運算——加減乘除!哦,不對,「除法」都很少用啊,除了買單AA制的時候,其餘時間買個菜找個錢基本上加減乘就夠用了。

那按照許委員的標準,10%的人在大學後用不上除四則運算以外的數學,是不是我們讓孩子學個四則運算就完事了?

其實連四則運算也不用學的,因為現在計算器可比「翻譯機」準確多了,如果有了翻譯機學英語就不重要了,同樣道理,那有了計算器,數學也不應該成為「主科」!

再說 物理

貫穿初高中整整五年的牛頓三大定律,現在有幾個人還能不假思索說出都是啥?日常工作和生活,需要時不時求個重力加速度、壓強浮力,有機會運用電磁感應和幾何光學的人,超過10%了嗎?沒超過說明什麼?不用學不該考啊!

還有 化學

就算當年元素週期表倒背如流,又有什麼用?能在工作中用上化學知識的人,除了化工廠、藥廠、化學老師等等還有多少人?就算把美妝博主都勉強算上,這比例恐怕也比10%還低吧。是不是也不用學了?

許委員說:「音樂、體育和美術‘三小科’等素質教育課程占比偏低是各級學校面對的實際問題。不再將英語課設置為必修主課,將解決素質教育缺乏課時的問題。」

感覺這種說法稍微有點雙標呢!日常能用上 音樂美術的人,也應該不足人群中的10%吧!

就算把喜歡在KTV中跟我們搶話筒的麥霸們都算上,日常需要靠音樂吃飯的人應該也不到10%吧!

靠美術立身的人就更少了吧。想想連飯都差點吃不上的梵古,和鳳毛麟角的能靠畫畫最後身家百萬的人……養不了家,又沒啥用,學它有啥必要?

劃拉了一遍,發現:「哎呀,9年義務教育只要學「加減乘除」四則運算和兩三千個基本漢字就夠了!」

那不得剩下大把大把的時間可以玩耍了嗎?

這才是終極減負,提案人真是太機智了——以一個英語為支點,撬動了整個中小學教育的減負!

如此,整個中小學就變成巨型托兒所,再無內卷。同時也實現了另一個代表提出的「取消所有校外培訓機構」的提案,一箭雙雕!

二、我替我們家娃謝謝此提案,減少了多少競爭者!

老粉們都知道孩子英語是從小啟蒙的,雖然常爸並不算雞娃,但是堅持了六年的啟蒙,孩子的英語還是不錯的。

所以,「取消英語主科」這一棍子下來,其實並不會影響孩子(以及所有和常爸一樣重視英語且有條件給孩子做英語啟蒙的家庭的孩子)的英語水準,但是那些家庭條件比較差、沒法支持自己上課外培訓班的孩子,校內的英語課被縮減課時,家裡又沒有自學的條件……還說「大家都在同一起跑線」上,有人信嗎?

我替我們家娃拜謝此提案——高薪的工作用不到英語的可能性是微乎其微,

就連任正非都說「不會英語,工人都當不了」, 這提案要是真落實了,得替孩子掃掉多少競爭對手啊!!

你說不想讓娃拿高薪做金領,就想讓他安安穩穩地在學術界搞搞研究,那不用英語也不行啊。

有網站統計,60.7%的互聯網內容都是英文,而且內容增長最快的語言也是英語。

內容未完結點擊第2頁繼續瀏覽
用戶評論